En Línea con mi Abogado

La Cámara de Diputados, las “Juanitas” y Godoy Toscano

Sergio Fonseca — Wed, 09 Sep 2009 16:18:00 GMT

Es por todos sabido que estamos en crisis. Toda crisis implica un cambio, una renovación. Más aún cuando estamos en el portal de dos fechas históricas como son los aniversarios de la Independencia y la Revolución Mexicana. Este periodo nos da una oportunidad de cambio para todos.

Ese es el reto que tiene la Legislatura LXI del Congreso de la Unión: Honrar al Constituyente de 1917 que transformó al país; recuperar el respeto y la confianza de los mexicanos; cambiar el rumbo de la nación y la forma de hacer las cosas; demostrar que nuestra clase política no se siente por encima del resto de los mexicanos.

Pero todo parecería indicar que los legisladores no están dispuestos a aceptar o afrontar este reto. Pruebas hemos tenido ya varias.

En la sesión constitutiva de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados, al iniciar la sesión sólo estaban presentes 425 diputados electos. Se supone que se tomó protesta a 499 diputados, pero al votar por la Mesa Directiva, se emitieron sólo 492 votos.

El 1 de septiembre fue la sesión de Congreso General para la apertura de sesiones ordinarias del primer período del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura. Son 500 diputados y 128 senadores, pero sólo estuvieron presentes 417 diputados y 118 senadores.

El 3 de septiembre, primera sesión de la legislatura: 396 diputados, 113 senadores. Además nos obsequiaron con el fenómeno Juanito, en el que 10 diputados solicitaron licencia en un acto notoriamente falto de ética y que constituye un fraude a la Ley.

8 de septiembre, segunda sesión de la legislatura: 381 diputados y 67 senadores.

Podría ser aceptable que en ocasiones resulta imposible que asistan todos los legisladores a las sesiones en virtud de que se efectúa trabajo legislativo en las comisiones, además de que representan a las cámaras en otros eventos. Pero, vamos, en la cámara de diputados ni siquiera se han creado las comisiones.

Y que decir de los 63 millones que tienen para remodelación de oficinas en la Cámara de Diputados, de los cuales ya gastaron 2 millones en fistoles de oro; o los 36 millones que pretenden gastar los Senadores en un mural. Si están exigiendo austeridad a los demás poderes, ellos son los que deberían dar el ejemplo.

Y, para ponerle la cereza al pastel, esta el asunto de Cesar Godoy Toscazo. El artículo 38 de la Constitución es muy claro: sus derechos y prerrogativas están suspendidos. Ahora, el Sr. Godoy quiere hacer la pantomima de presentar su protesta por escrito
El alega que la protesta a que alude artículo 128 Constitucional no establece formalidad alguna para rendir esa protesta, pues no se señala que deba hacerse por escrito o de manera oral ante el presidente de la Mesa Directiva. El señor elude citar que el artículo 15 de la Ley Orgánica del Congreso que sí hace referencia a esa formalidad, como ya establecimos en nuestra página. Además, es práctica reglamentaria que la protesta sea tomada por el Presidente de la Mesa Directiva ante el pleno, como se da en el caso de los suplentes.

Será un grave error de la Cámara de Diputados aceptar la protesta por escrito del Sr. Godoy, ya que sólo contribuirá a un mayor desprestigio de los legisladores y una muestra más de que ellos no están a la altura de los mexicanos.

¿Y yo por qué?

Sergio Fonseca — Wed, 08 Jul 2009 18:55:00 GMT

El día de ayer se llevó acabo la audiencia en el proceso que se sigue en la Corte Interamericana de Derechos Humanos en contra de México por la desaparición forzada y el homicidio de Rosendo Radilla Pacheco, en el que se acusa a nuestra nación de crímenes de lesa humanidad.

Nuestra país fue representado, entre otros, por el Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, pero en lugar de ser una defensa institucional, en ocasiones se asumió una vez más la actitud que ha distinguido a los gobiernos panistas del ¿y yo por qué?

Durante la audiencia nuestros representantes aceptaron la desaparición forzada y probable muerte de Rosendo Radilla Pacheco; sin embargo, rechazaron los cargos en su contra con el argumento de que el tribunal internacional no tiene competencia en el caso. “Sería incorrecto que la corte juzgue a México por hechos que sucedieron años atrás, el país de hoy es distinto al de ayer”.

El secretario adujo que la guerra sucia ocurrió porque “la conflictividad política” del país “era una realidad” de un sistema “hegemónico” que fue impuesto por el PRI y “centralizado en la figura presidencial, en donde no existía contrapeso”.

De la respuesta militar a los conflictos en la guerra sucia, alegó que el sistema del PRI dificultaba la alternancia del poder y otros grupos que eligieron “estrategias violentas provocaron el resguardo cada vez más celoso de dicho sistema para contenerlos”.

Es absurdo que al asumir la defensa del Estado mexicano se acuda con un discurso tipo “lo que no fue en mi año no fue en mi daño”.

El que esta en el banquillo de los acusados no es el PRI, es el Estado Mexicano, y más aun: olvidan que si el caso llegó hasta la Corte, es porque el gobierno de Felipe Calderón no acató las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, momento en el que se volvieron también parte del problema.

Seguramente con esta excelente defensa nuestro país será condenado a la reparación del daño y se nos obligará a cambios legislativos como reformas al fuero y al código de justicia militar; la recuperación de los cuerpos de los desaparecidos y obras públicas para el pueblo de Atoyac.

Las Mentiras en las Campañas

Sergio Fonseca — Tue, 09 Jun 2009 15:39:00 GMT

Como el tener un partido político es un botín muy valioso, los partidos hacen todo lo posible para llamar nuestra atención o persuadirnos por votar por ellos.

Hace unos minutos escuche un anuncio del Partido Convergencia que me sacó una carcajada sincera.

En el audio de este anuncio se escucha decir a Dante Delgado con voz seria y firme “…El PAN y el PRI dicen una cosa y hacen otra…”, y seguramente después se limpió la sangre de los labios. ¿O ya se le olvidó que a pesar de que la reforma petrolera incluía propuestas de Convergencia, ellos se montaron en su macho y siguiendo las órdenes del Peje la rechazaron?

En resumen, dijeron una cosa e hicieron otra.

Otra joyita. Acción Nacional dice en su propaganda, con un tono conmovedor, algo así como que en esta elección se decide si apoyamos al Presidente y seguimos dando la lucha contra el crimen. Otra mentira.

El combate al crimen no es una elección del Presidente. Es una obligación ejecutiva y el sentido de nuestro voto no debería cambiar las políticas que aplica el Ejecutivo al respecto. Además, estas políticas no son modificadas por el Congreso y por el contrario, se han aprobado las leyes que el Presidente quería, pero él se niega a publicarlas ¿Entonces? Esta campaña sólo es un refrito de aquello de “…quítale el freno al cambio…” Pero no funcionó en 2003 y no va a funcionar en 2009.

El PRD le dice a Mariana que ellos van a proteger el empleo de su tío promoviendo el consumo de lo hecho en México, que la salud y la educación son un derecho. Pues no están descubriendo el hilo negro. En las últimas reformas a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público se aprobó dar una mayor participación a los productores nacionales. Y sí la salud y la educación son un derecho ¿Y? ¿Dónde esta la propuesta?

El PRI. Ellos vienen como el hijo pródigo, tratando de convencernos de que están arrepentidos de sus faltas, que su actitud es distinta, pero si ves su lista de candidatos, sobre todo la de los plurinominales, te encuentras con gente que ha estado en el Congreso desde que yo era niño, o un cambio generacional, a su modo, es decir los hijos viene a tomar el lugar de los padres, sin propuestas concretas.

Total que todos tienen campañas huecas, sin mensaje, sin propuestas, que no convencen, pero eso sí, cuando el ciudadano empieza a respingar, y se organiza para enfrentar la indiferencia de la partidocracia con el voto nulo, todos, sin importar el color se unen para decir que es un atentado a la democracia.

Hacen berrinche porque les queremos quitar el balón.

El RENAUT o el Legislativo propone y el Ejecutivo dispone

Sergio Fonseca — Thu, 28 May 2009 13:53:00 GMT

Desde diciembre del año pasado el Congreso de la Unión aprobó la creación del Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (RENAUT)

Nos dijeron que con este registro se va a combatir e inhibir el uso de los celulares por parte de la delincuencia al hacerse el registro con el nombre, domicilio y huella digital del titular de una línea telefónica móvil de tarifa fija o de prepago, además de que sería posible determinar el lugar del cual se están realizando las llamadas para hacer una extorsión.

Esta es una excelente medida, que ha resultado pervertida por parte del ejecutivo federal. Me explico.

El artículo 7, fracción XIII de la Ley Federal de Telecomunicaciones, establece que corresponde a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a través de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), “…. Supervisar … la elaboración y actualización por parte de los concesionarios del Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil”

Pues con unas maromas mentales la COFETEL, en la “RESOLUCION POR LA QUE EL PLENO DE LA COMISION FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES EMITE LAS REGLAS DEL REGISTRO NACIONAL DE USUARIOS DE TELEFONIA MOVIL, publicada el 15 de mayo de 2009, transfiere esta responsabilidad al Registro Nacional de Población (en lo sucesivo el “RENAPO”) de la Secretaria de Gobernación porque según ellos “…resulta el mecanismo idóneo para llevar un registro pormenorizado y preciso sobre los Usuarios Existentes, así como de los Usuarios Nuevos.” En derecho existe lo que se denomina el “principio de legalidad” que señala que la autoridad no puede ir más allá de lo que establece la Ley, pero en este caso, como en otros, la legalidad no les importó mucho.

Después, la fracción XI del artículo 44 de la Ley indica que los concesionarios deben llevar un registro y control separado de sus usuarios, pero la REGLA 4.1 dice que la administración del Registro será responsabilidad de la Secretaría de Gobernación a través del RENAPO con el apoyo de los Proveedores de Servicios. Entonces yo me preguntó, ¿Si los concesionarios tienen la obligación de entregar los datos a las procuradurías, como le van a hacer si el registro lo administra Gobernación?

Hasta donde yo entiendo, las obligaciones relacionadas con el Registro son para los proveedores del servicio de telefonía celular. Pero no. La REGLA 4.3 dice que “El Registro de las Líneas Telefónicas será obligatoria para el Usuario, quien deberá realizar su Alta en el RENAUT en los términos previstos por la misma…”.

Según la Ley, la información que debemos entregar a nuestro proveedor para darnos de alta en el RENAUT es copia de identificación oficial, comprobante de domicilio, y, lo más importante, nuestra huella digital. Pero Gobernación sólo está pidiendo tu nombre, lugar y fecha de nacimiento, para ligar tu celular a tu CURP, lo demás… pues luego vemos.

Adicionalmente, los concesionarios deben de conservar los documentos de identificación del Usuario, así lo señala el artículo 44, fracción XI de la Ley. Pues también eso lo cambian: La REGLA 9 dice que El RENAPO es el encargado de mantener los datos de identidad de la población, y que este organismo es “…el que recabará y conservará la huella dactilar y la documentación. Los Proveedores de Servicios sólo son responsables de mantener la información relativa a la modalidad de las líneas telefónicas…”, ya sean de prepago o de plan tarifario. Y además, para cerrar con broche de oro, dice que las obligaciones previstas en la Ley “…se considerarán satisfechas en ….en tanto se cumpla con las disposiciones establecidas en las Reglas” . Ahí nomás.

Finalmente, y lo que yo considero más grave: La ley señala que los concesionarios deben llevar un registro que permita la ubicación digital del posicionamiento geográfico de las líneas telefónicas. En este sentido la COFETEL los “obligó” en la REGLA 10.1.7, a identificar la celda en la que se establece la llamada (entrante o saliente) según sea el caso y los hizo “…responsables de contar con la información de la ubicación geográfica de cada una de sus celdas (latitud y longitud).” La información deberá estar disponible, a más tardar, en 72 horas después de que se hizo la llamada.

Hasta donde yo sé, el país esta dividido en células o celdas, cada célula tiene una estación base con una torre y un equipo transmisor y un tamaño de aproximadamente 26 kilómetros cuadrados ¿Ustedes creen que Telcel o Movistar no sabe donde esta cada una de sus células?

¿Qué utilidad tiene saber que en un rango de 26,000 metros cuadrados un secuestrador hizo una llamada hace tres días? ¿Se les olvido que hay tecnología como la que Movistar está ofreciendo con el servicio “Localízame”, en el que te envía un mensaje de texto acompañado de un mapa donde se indica la posición aproximada del usuario, la calle en la que se encuentra, población y código postal, entre otros datos? Esto lo único que denota es ignorancia en la materia, o que nos quieren ver la cara.

¿Así es como este gobierno demuestra su compromiso con la legalidad y en contra de la delincuencia?

Entre esto y la actitud de “…al diablo con las instituciones…” no existe diferencia.

Como dice el clásico ¿Y el estado de derecho apá?

Honrarás a tu padre

Sergio Fonseca — Fri, 22 May 2009 15:44:00 GMT

Los cristianos sabemos que honrar a los padres es uno de los 10 mandamientos, el cuarto para ser exactos. Es un deber, una obligación.

Honrar significa respetar a alguien, enaltecerlo o premiar su mérito.

Pero es un principio no parece estar muy arraigado en Federico y Enrique de la Madrid Cordero.

Al menos así lo han demostrado los hechos de las últimas semanas y que dejan de manifiesto la poca calidad moral que tienen.

Es del conocimiento público las controvertidas declaraciones de Miguel de la Madrid Hurtado, en las que responde afirmativamente cuando se le cuestiona si Carlos Salinas incurrió en corrupción y sobre los contactos de Raúl Salinas con el narco. Por cierto no son ninguna novedad ni nada nuevo y han estado en el aire desde hace más de 12 años.

Al día siguiente de que salieron a la luz pública estas declaraciones, se publicó un desmentido firmado por Don Miguel de la Madrid y del cual se responsabilizó su hijo Federico. En este documento el ex -presidente “señala” que su estado de salud que no le permite procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos, por lo que sus respuestas carecen de validez y exactitud. Esto lo informó el ex -presidente bajo las presiones de los que eran sus “amigos” como Emilio Gamboa, pero además bajo la presión de sus propios hijos.

Esta actitud es reprobable, una canallada y una cobardía, que elimina con un plumazo todo el peso político y moral de su padre.

Y las razones por las que lo hicieron son obvias. Uno por su carrera política, el otro por la cola que tiene.

Enrique Octavio de la Madrid Cordero fue Diputado Federal de 2000–2003 en la LVIII Legislatura, en la que coincidió con Felipe Calderón. Después fue candidato del PRI a Jefe Delegacional de Alvaro Obregón, elección que perdió. En 2006 fue designado por Calderón como Director General de Financiera Rural. Mientras estuvo alejado del servicio público fungió como cabildero de 45 de las empresas más grandes de México, incluyendo a las tabacaleras, a través del Consejo Mexicano de la Industria de Productos de Consumo A.C. (ConMéxico).

Federico de la Madrid se ha dedicado más a los negocios, a veces en compañía de personas de dudosa reputación, como cuando fungió como Vicepresidente de Grupo Financiero Anahuác y se relacionó a esa entidad con el cartel de Juárez. En esa oportunidad don Miguel de la Madrid dio la cara por su hijo. Y el desplegado fue la forma en que su hijo se lo agradeció.

Esta situación además dejó al descubierto el descuido o la escasa relación que tienen Enrique y Federico con su padre porque si desde 2005 Miguel de la Madrid estaba teniendo problemas de salud que lo hacían descuidado en sus declaraciones ¿Por que sus hijos no evitaron que ese incidente se volviera a presentar? ¿Por qué no protegieron a su padre?

Cría cuervos….

La Dictadura Sanitaria

Sergio Fonseca — Wed, 29 Apr 2009 17:16:00 GMT

Ayer, en su comentario con Joaquín López Dóriga, el periodista José Fonseca señaló que “La tarea del periodista es conseguir información para transmitirla al público. Si la información deja de fluir, el periodismo se vuelve implacable y la búsqueda de esa información se torna brutal.”

Y hoy nos enteramos que los datos que venía dando la Secretaría de Salud federal y la Secretarías de Salud de los estados era falsa.

Esto viene a confirmar lo que decíamos en días pasados. Actualmente la información fluye tan rápido y existe esa ansiedad por saber más, que ha llevado a nuestras autoridades a no tener la cabeza fría y responder sin prudencia a la presión que ejercen los medios por esa hambre de información. Ellos mismos reconocen que han tenido problemas de comunicación que genera información discrepante.

Pero bueno, después de varios días en que hemos estado en alerta y que hemos venido recibiendo información, resulta que las cifras oficiales sobre la epidemia de influenza son: Siete muertos comprobados por influenza porcina, 26 casos comprobados que incluyen a los 7, dos mil 498 casos sospechosos y 152 muertes sospechosas.

Al menos el orden empieza a aparecer.

Y la Secretaría de Salud tiene el poder absoluto para poner orden.

En los temas de salubridad general la autoridad suprema es el Presidente de la República. Así lo establece el artículo 73, fracción XVI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y sus disposiciones son obligatorias en todo el país.

A tal grado llega el poder que en estas cuestiones tiene el Ejecutivo Federal que la propia Constitución establece que la autoridad sanitaria será ejecutiva y sus disposiciones deberán ser obedecidas por las autoridades administrativas del país.

Por eso el Presidente ya emitió un decreto el pasado sábado 25 de abril que establece diversas acciones en materia de salubridad general, para prevenir, controlar y combatir la existencia y transmisión del virus de influenza estacional epidémica.

Este decreto le da facultades al Secretario de Salud, para implementar, poner en práctica, coordinar y evaluar, todas las acciones que resulten necesarias para combatir la epidemia, especialmente en las regiones afectadas de todo el territorio nacional.

Esto le da el control sobre sistemas de salud, públicos y privados; el transporte terrestre, marítimo y aéreo; la utilización libre y prioritaria de los servicios telefónicos, telegráficos y de correos, así como las transmisiones de radio y televisión, estableciendo las directrices informativas necesarias a fin de transmitir clara y oportunamente las medidas que se adopten para afrontar la contingencia, entre otras.

Inclusive, ordenar las medidas necesarias a fin de evitar congregaciones de personas en cualquier lugar de reunión, incluyendo la clausura temporal de locales o centros de espectáculo.

Perdón por el rollo, pero es para hacer visible, sin lugar a dudas, que el control de gran parte del país en estos momentos lo tiene el Secretario de Salud.

Que si Ebrard ordenó cerrar los restaurantes, mal hecho porque esa facultad le corresponde al Secretario de Salud.

Que si los Secretarios de Salud locales dan cifras a tontas y a locas, mal hecho porque eso le corresponde al Secretario de Salud.

Olvídense de las conferencias de prensa de Ebrard, de su comité multidisciplinario e interinstitucional contra la influenza. El control de la situación y del país, por encima de todos, lo tiene en estos momentos él.

Ahora lo único que hace falta es que tengan los pantalones y la inteligencia para usar esas facultades.

El 0.001318%

Sergio Fonseca — Mon, 27 Apr 2009 14:40:00 GMT

Esto es lo que representa las 1,384 personas que posiblemente han sido contagiadas de influenza porcina.

El 0.01905 es lo que representa el número de enfermos de VIH en México. Actualmente la Secretaría de Salud se hace cargo de más de 20, 000 enfermos. En los últimos 25 años se han registrado 110.000 casos de enfermos de VIH en México y un 54% de ellos han fallecido.

La primera tiene cura, con un diagnóstico oportuno y un tratamiento adecuado, la otra no tiene cura.

¿Por qué ahora tenemos más miedo de esta epidemia?

Una epidemia, en estricto sentido es aquella enfermedad que se propaga durante algún tiempo por un país, acometiendo simultáneamente a gran número de personas. Pareciera que no es el caso.

En un concepto más amplio una epidemia tiene relación entre la incidencia normal de la enfermedad y el número de casos que se detectan. Así, si un grupo humano se encuentra libre de determinada enfermedad, un solo caso constituye una epidemia. En otras palabras, es un incremento significativamente elevado en el número de casos de una enfermedad con respecto al número de casos esperados.

En el caso de influenza, el número de casos es menor.

¿No habrán influido los medios de comunicación actuales en la declaración de epidemia?

Si escuchamos la radio o vemos la televisión, no han cesado de presentar información sobre el tema, la misma, pero cada hora. Inclusive desde antes de que se iniciara la emergencia.

Después de la presión de los medios el Secretario de Salud declaró que se trataba de una epidemia, la reacción no se hizo esperar y en Twitter empezó a circular el rumor de que la información en manos de la OMS era distinta y que a lo mejor el gobierno nos estaba mintiendo. La teoría del complot pues.

¿Porque tenemos más miedo? ¿Por la forma en que se trasmite? ¿Por la información que estamos recibiendo? ¿Acaso al ser una sociedad más informada, es más fácil que caigamos en una histeria colectiva?

Yo creo que si.

¿Tu que opinas?

Hipocresía Panista

Sergio Fonseca — Wed, 08 Apr 2009 18:33:00 GMT

No cabe duda que la política saca lo peor de nuestra sociedad.

Lo hemos visto con la campaña orquestada por el PAN en contra del PRI en la que de forma premeditada e intencional están violando una legislación que todos los partidos aprobaron por unanimidad, para según ellos darle nivel al debate. Ahora se llaman censurados cuando en verdad están siendo sancionados.

En esta campaña Germán Martínez, líder de los panistas criticó a Beatriz Paredes y al PRI por la candidatura de Héctor Murguía por el Municipio de Juárez en Chihuahua quien presuntamente tiene vínculos con el narcotráfico. Después aplicaron al PRI algunas bellas palabras como robo, impunidad, transa, narco, corrupción, crimen y abuso.

Pero ellos tienen una memoria muuuuuuuuyyyyyyy corta. En las filas del PAN existen personas que descaradamente intentan corromper a un periódico, como en el caso de Campeche; o incurren en un fraude con una empresa fantasma como en Mérida Yucatán; o son consignados por homicidio culposo, como ocurrió hace algunos años con el presidente municipal de Atizapán, Estado de México; o realizan operaciones poco éticas con PEMEX, cuando eran parte de la Secretaría de Energía, como Mouriño.

Y ahora el PAN le ofrece una candidatura a Valdemar Gutiérrez, líder del sindicato del IMSS, quién sin ningún empacho ha escuchado y atendido las propuestas del PAN, PRI y PRD.

A este señor, se le se pueden aplicar varias de las palabras que el PAN aplicó al PRI, sino que pregunten en Tabasco o que revisen los antecedentes del pequeño hijo de este tipo, Ariel Gutiérrez Botello, quién fue detenido el 14 de septiembre de 2005 en el Aeropuerto de Barajas en Madrid, España, por transportar un número no determinado de cápsulas de cocaína. O que le pregunten sobre la presunta red de narcotráfico que existía en el Hospital la Raza y que aparentemente dirigía su vástago, o sobre la plaza de aviador que tienen sus hijos, Ariel y Valdemar quienes permanentemente están comisionados por el sindicato.

¿No consideraban los fundadores del partido indigna la explotación del trabajador como hombre para fines políticos, a pretexto de disciplina y cohesión de las organizaciones de trabajo?

¿No era parte de los principios dogmáticos del PAN acabar con el corporativismo y la antidemocracia en las organizaciones obreras y campesinas y a la vuelta de los años terminan ofreciendo una posición a un líder charro?

¿Cuál ideología, cuál compromiso, cuál preocupación por defender qué institución?

Como siempre, al final, TODOS son iguales.

¡Peor que Fox!

Sergio Fonseca — Wed, 18 Feb 2009 18:51:00 GMT

Mi madre siempre me enseñó a cerciorarme que mi lengua estuviera conectada al cerebro antes de hacer cualquier comentario o responder una pregunta.

Este es un principio que muchos políticos lo deberían tener como una máxima en su desempeño.

Pero por desgracia sucede todo lo contrario.

Ya lo vimos con Vicente Fox, que nos dejó el recuerdo de sus famosas frases como el “…comes y te vas…” que le dijo a Fidel Castro; o su “…¿Y yo por qué?...” cuando las autoridades federales se desentendieron de los reclamos de Canal 40 por la toma de sus instalaciones en el cerro del Chiquihuite; o que tal esta que dijo a unos indígenas huicholes, coras y tepehuanes que reclamaban apoyos: ''Ni se crean que tenemos un cuartote lleno de dinero para ver qué se ofrece y cómo apoyamos".

Y si nos vamos más atrás, tenemos aquella famosa frase de José López Portillo: “…¡Defenderé al peso como un perro!...”

Y ahora tenemos un excelente ejemplo en este sexenio: El secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos. La secretaría a su cargo es responsable del Programa de Preservación del Empleo y en Francia declaró que se iban a perder aproximadamente 300,000 empleos.

Al responder porque no se incluyó el diesel en el congelamiento de precios, dijo: “…porque el diesel sigue estando a la mitad de precio de lo que es el precio internacional (...) aunque ahorita ya está un poco más cara que en Estados Unidos…”

Cuando se le cuestionó sobre la posición del sector pesquero en relación con los precios del diesel, su declaración fue: “…Pues tendrán que verse más productivos y tendrán que encontrar fórmulas de productividad dentro de su esquema de producción para poder competir como lo hacen las diferentes flotas pesqueras del mundo que compran el diesel a precios internacionales…”

Pero la mejor hasta ahora ha sido en un desayuno con la comunidad mexicana de Francia al hablar sobre el tema de la inseguridad: “…El problema es serio, tanto que le tuvimos que entrar, lo más fácil era dejarlo en el estatus en el que estaba y si te puedo asegurar que el siguiente presidente de la República iba a ser un narcotraficante…”

Así es como el señor pretende fomentar el empleo y captar inversión francesa hacía nuestro país, generando un clima de confianza con sus declaraciones tan acertadas.

Se solicitan líderes

Sergio Fonseca — Wed, 21 Jan 2009 18:51:00 GMT

Ayer, como gran parte del mundo globalizado, observé la toma de posesión de Barack Hussein Obama, el 44° presidente de los Estados Unidos de América.

Lo que me parece interesante de este político, es su discurso. En las diversas disertaciones que he podido revisar, se concentra en estimular a su público, en motivarlo, en reconocer que tienen problemas, graves problemas, pero que estos tienen solución con el esfuerzo de todos, que el camino es difícil pero saldrán victoriosos. Convocando a la unidad sin distinciones, sin diferencias, por un objetivo común. El hombre es un político de una nueva generación, un excelente orador, pero además es un líder.

Lo que hace que una persona sea líder es la disposición de la gente a seguirlo, su conocimiento sobre lo que desean y lo que los hace actuar.

Que sea un miembro real de la comunidad, de la sociedad, que comparte de forma legitima sus preocupaciones y temores, pero también sus anhelos.

Que destaque no por sus rasgos individuales únicos, universales (estatura, aspecto , voz, etc. ) o por los colores de su partido, sino por su capacidad, su inteligencia su tacto.

Que sea ideal para cada uno de los grupos sociales porque conoce y está dispuesto a atender las necesidades de todos y de unos cuantos.

Que nos organice, dirija o simplemente motive a determinadas acciones según sea la necesidad que se tenga.

Que tenga el valor para tomar las decisiones que necesita el país, para llevarnos a pesar de nosotros mismos, a la meta que este país se merece.

Ese es el político que este país necesita, no los de siempre, con ideas anquilosadas y ahogados en la maraña de la política.

Y volteando hacía nuestra casa, no encuentro ese liderazgo en nuestro gobierno, no encuentro discursos empáticos, que muevan a la gente, que la motiven, que generen unidad, que nos hagan sentir que se tiene el control, ante el cual los adversarios reconozcan su derrota, que tenga el conocimiento suficiente de la gente para saber que es lo que desea y que a su vez la motive a actuar, y que nos convenzan de que con unidad, con esfuerzo conjunto, con la suma de voluntades, no habrá obstáculo que no podamos vencer y que a pesar de la adversidad llegaremos a buen puerto.

Esos liderazgos son los que debemos buscar en estas próximas elecciones. Debemos cuidar nuestro voto y no emitirlo por los mismos, por los de siempre o por el color de las siglas en que milita, sino con la certeza de que son los hombres y mujeres que el país necesita para avanzar, para crecer, para mejorar; que no nos lleven a la división, a la discordia, al odio, sino a la unidad, a la grandeza, al éxito que este país se merece.

Ataque al ejército

Sergio Fonseca — Tue, 23 Dec 2008 18:53:00 GMT

El pasado domingo 21 encontraron las cabezas cercenadas de ocho militares a un lado de la tienda Sam’s Club, en la ciudad de Chilpancingo , Guerrero, con un mensaje muy claro: “Por cada uno que me maten yo les voy a matar a 10 militares”.

El comandante de la novena región militar, señaló que fue un “grave error [de] los delincuentes ese atrevimiento“ porque “constituye una ofensa a las instituciones y, especialmente, a quienes vestimos el uniforme castrense”. y declaró “abierta la guerra” contra el crimen organizado durante el homenaje efectuado en la 35 zona militar.

Estas fueron las declaraciones públicas, pero no dudo que en privado fueron mucho más fuertes.

Este no es un asunto menor, ya que es un indicativo de que la lucha se volverá más cruenta con el costo que nos implica a la sociedad.

Y ese el riesgo de tener al ejército en las calles sin un marco legal adecuado.

Es el reflejo de la cobardía de los diputados y senadores para crear ese marco legal, que de facto ya existe.

En los sitios donde existe el operativo de México Seguro, sin duda se han presentado violaciones a las garantías individuales que pone en riesgo la estabilidad de las instituciones y de la sociedad misma

Pero la mezquindad del Congreso no ha tenido límites, alimentada por su egoísmo e intereses partidarios, por lo que se han negado a crear el paquete legislativo adecuado para las difíciles circunstancias que el país vive.

Y me refiero a la suspensión de garantías.

No seriamos el primer ni el último país del mundo en dar esta respuesta en contra de la violencia que ataca a la sociedad.

Ya lo hizo Estados Unidos con la Ley Patriota, en la que se redujeron garantías de los ciudadanos.

Y también lo hizo la India, aunque las medidas propuestas han sido altamente criticadas por los organismos internacionales.

En ningún momento estoy pensando en que lo propongan los diputados o el Estado sino que la propuesta de norma debe salir de la sociedad. En México existen grandes expertos en Derecho Penal, Constitucional, Derechos Humanos, que podrían plantear la legislación adecuada.

El crimen es un tumor cancerígeno y la única forma de evitar que nos siga dañando es extraerlo de raíz, y si tenemos que crear un sistema legal paralelo debemos asumir ese riesgo.

Mouriño ¿Honores merecidos?

Sergio Fonseca — Thu, 06 Nov 2008 16:39:00 GMT

En este momento se están llevando a cabo los funerales de Juan Camilo Mouriño Terrazos, quien fuera Secretario de Gobernación.

El Presidente Calderón se ha desecho en palabras de aprecio y calificaciones para con él.

Todos los elogios y palabras grandilocuentes han sido dirigidas hacía el Secretario de Gobernación, inclusive, su féretro esta al frente de todos los demás.

Se está dejando llevar por su amistad, por la víscera, y con ello, su discurso lo único que hace es sembrar la duda del atentado en toda la Nación.

No está actuando como un Jefe de Estado.

Esta centrándose en el amigo, y los medios están siguiéndolo.

Para mí esto es un exceso.

El trato que se debió haber dado a todos estos servidores públicos debió ser el mismo, sin distingos, y en todo caso, quien merecía los honores era otra persona, quien tenía los méritos era otro.

Era José Luis Santiago Vasconcelos.

Si esto no fue un accidente y se determina que fue un atentado, dudo mucho que hayan ido sobre Mouriño, en todo caso irían sobre este hombre, que tenía más de 15 años combatiendo al narcotráfico y la delincuencia organizada. Inclusive, a principios de este año se evitó un atentado que presuntamente se estaba preparando en su contra.

Muriño sólo fue secretario diez meses, como servidor público no tenía más de ocho años, contando su período como legislador en Campeche, no era la cara contra el narcotráfico, no tomaba las decisiones en contra de la delincuencia. Pudo haber sido muy importante para el Presidente, pero no igual para el Estado.

¿Eso es lo que les espera a todos los policías que dan su vida en el combate a la delincuencia? ¿Que les den la espalda, que sus logros se diluyan?

¡No Tienen Palabra!

Sergio Fonseca — Wed, 05 Nov 2008 18:58:00 GMT

El día de ayer se publicó una nota en sólo dos periódicos del país, en la que se informaba sobre la captura de cuatro individuos que el día 26 secuestraron a un menor, y que al enterarse tres días después que la policía estaba sobre ellos decidieron eliminar a su víctima inyectándole ácido en el cuerpo y enterrándolo en un cerro.

Su nombre era José Juan Betanzos Vega. Tenía cinco años.

En esta ocasión ni López-Dóriga, Carlos Loret, Javier Alatorre, Pedro Ferriz, Ciro Gómez Leyva, El Universal, el Excelsior ni los demás medios de comunicación consideraron que el hecho era una nota de ocho columnas, y pasó a morir en páginas interiores. ¿Así es como los medios de comunicación hacen honor a los compromisos que asumieron con la sociedad?

Por supuesto, otros que brillaron por su silencio son los Diputados y Senadores. Además, al día de hoy, estos señores no han sido capaces de hacer honor a los compromisos que asumieron en el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad.

No han dado trámite a las iniciativas en materia de seguridad y justicia, competencias concurrentes para el combate al narcomenudeo y reglas que permitan su aplicación eficaz, prever en la Ley de Ejecución de Sanciones Penales reglas para impedir la preliberación y otros beneficios en delitos como el secuestro y otros cometidos con violencia e Impulsar una ley general del delito del secuestro.

Los señores tienen hasta el 15 de diciembre para aprobar estas iniciativas, que son como once sesiones, y si tomamos en cuenta que primero deben aprobar el presupuesto pues ya sólo quedan 8 sesiones. En algunos casos ni siquiera existen iniciativas y en otros, nada más le dan vuelta a los asuntos, sin ponerse de acuerdo.

Por ejemplo, en el asunto del Registro Vehicular prefieren echar para atrás un proceso, después de 8 años que llevamos tratando de crear este registro, porque no les satisface los medios de control propuesto, con calcomanías que tendrán un chip con la información del vehículo que podrá ser leída mediante antenas en las patrullas del Cuerpo Federal de Policía. Las unidades podrán leer la información hasta 80 km/h a una distancia de 7 a 10 metros del vehículo a inspeccionar, accionando una alarma en la patrulla si el auto es robado. Y todo porque ellos quieren un sistema GPS para todos los vehículos del país, como si este fuera la panacea y no existieran inhibidores que lo pueden bloquear

Otra perlita del Congreso. Después de cuatro años, no han podido aprobar la Ley Federal de Justicia para Adolescentes. Y mientras, en los tribunales de los Estados se acumulan los asuntos y se discute si son competentes o no para conocer de estos asuntos.

En la Ley de Extinción del Dominio, que podría quitar a los delincuentes los bienes producto de sus delitos, cada quien defiende sus iniciativas o criterios sin ponerse de acuerdo. ¿Será porque esta Ley también daría elementos para perseguir a funcionarios y políticos corruptos que no den una explicación creíble sobre el origen de su riqueza?

El reloj sigue su marcha, siguen cometiéndose crímenes como los de José Juan, pero parece que sólo nos preocupa a los ciudadanos.

Ambivalencia Policíaca

Sergio Fonseca — Thu, 23 Oct 2008 18:58:00 GMT

Hace poco más de un mes que no escribo, y ofrezco una disculpa por ello. Retomo esta costumbre.

No cabe duda que las autoridades del D.F. están actuando de manera ambivalente.

El pasado 2 de octubre hubo la manifestación en recuerdo de los lamentables hechos del 68. Por supuesto, no faltaron los grupos de rijosos, con acciones pensadas y organizadas para generar un disturbio, para provocar a las autoridades, o lo que algunos llaman descaradamente “desobediencia civil”. Así, estos tipos, algunos con el rostro cubierto, se dirigieron a los policías con cadenas, palos, “lanzallamas” de aerosol, cohetones y demás linduras, y por si esto fuera poco atracaron los comercios, según ellos, símbolo del capitalismo.

La Policía del Distrito Federal los contuvo e inclusive hubo algunos detenidos ya que existían policías judiciales infiltrados en la marcha. Tanto fue el relajo que se empezó a hablar en los medios de adquirir tanquetas con chorro de agua para dispersar a los manifestantes

Pero el pasado 17 de octubre, hubo otra manifestación, ésta de los ‘maistros’, que por supuesto incluyó su tour del Zócalo a Los Pinos. En este caso también teníamos a esos bichos con cadenas, palos y demás implementos necesarios para las marchas pacíficas estilo Ghandi.

Al llegar a la altura de Molino del Rey y encontrarse con las vallas instaladas por la Policía del D.F. delicadamente las retiraron, arrojándolas por el puente de la calle de Arquímedes, pateando y golpeando a los policías que tenían la orden de resistir, igual que en el 2 de octubre.

Pero por alguna extraña razón los policías recibieron la orden de retirarse dejando como única línea de defensa al Estado Mayor Presidencial, acto por demás irresponsable. Y por supuesto que en esta ocasión no hubo detenidos y mucho menos policías judiciales infiltrados.

Lo que yo me preguntó es por que un día el gobierno del D.F. actúa conforme a la Ley que Regula el Uso de la Fuerza de los Cuerpos de Seguridad Pública del Distrito Federal, y 15 días después su actitud es totalmente distinta.

¿Depende de los intereses políticos de Marcelo Ebrard y su grupo? ¿Se trata de asuntos federales y no de la ciudad? Porque las obligaciones que impone la Ley no hacen ninguna distinción entre si se reclama por asuntos locales o federales.

Ahora que se vote la reforma petrolera, que por cierto, fue aprobada por 21 de los 25 senadores del PRD, ¿Cómo va a reaccionar en caso de que haya relajo? Se aceptan apuestas.

¿Qué onda con la seguridad en los celulares?

Sergio Fonseca — Fri, 12 Sep 2008 15:14:00 GMT

Nuestros legisladores intentan demostrarnos que dan grandes pasos para combatir a la delincuencia, tratando de revivir una iniciativa que ignoraron en 2007, para que las empresas de telefonía celular lleven un registro de usuarios sobre todo para controlar los celulares prepagados.

¡Como si esto fuera una novedad! En los teléfonos de prepago, antes de realizar una llamada piden que se hable a un determinado número para que el usuario se registre, lo que no significa que se haga o que los datos que se proporcionen sean fidedignos.

¿En que cabeza cabe que si se quiere utilizar un celular para cometer crímenes, se va a entregar información real?

Lo que necesitamos es poder localizar donde se encuentra el celular del cual se está haciendo la llamada por parte de los extorsionadores, lo cual es posible.

En Estados Unidos, el número de emergencias es el 911, y en 1999 la Comisión Federal de Comunicaciones hizo de éste el número universal de emergencia para todos los servicios de telefonía, incluyendo celulares.

Así se obligó a las empresas de telefonía a contar con tecnología que permita localizar la posición del celular donde salió la llamada, llegando incluso a indicar la latitud y longitud en que se encuentra el teléfono, con una exactitud de entre 50 y 300 metros, según la tecnología usada, con la finalidad de llevar asistencia a la persona que realiza la llamada. Incluso algunos expertos afirman que la localización puede ser tan precisa que llega a presentar un margen de error de sólo diez metros.

Para recuperar la inversión que les implicó ajustarse a los requerimientos del servicio del 911, las empresas telefónicas están ofreciendo al público en general estos servicios de localización, para ver donde se encuentran la esposa, esposo, hijo, amante, suegra, etc. e incluso, evitar que los hijos abandonen una zona determinada.

A este esfuerzo se han montado las autoridades de Estados Unidos solicitando órdenes de la Corte para que las empresas de telefonía les proporcionen datos de seguimiento en tiempo real para que puedan establecer claramente el lugar en que se encuentran traficantes de drogas, fugitivos y otros sospechosos. En 2006, usando información de tiempo real, los agentes del FBI localizaron a un asesino en serie.

Y vamos, no estoy descubriendo el hilo negro, porque Movistar está ofreciendo el servicio “Localízame” en México, enviando un mensaje de texto acompañado de un mapa donde se indica la posición aproximada del usuario, la calle en la que se encuentra, población y código postal entre otros. Para las zonas urbanas tiene un margen +/- de 2 km. a 200 mros y de 5 a 20 km. en zonas rurales.

Además, este servicio incluye adicionalmente la generación de históricos, en donde el cliente puede agendar un seguimiento a una línea en particular, comenzando el día y la hora que desee.

Así que lo mejor que pueden hacer nuestros legisladores es dejar de hacerse loquitos y tratar de sorprendernos con su sapiencia.

Existe la tecnología para rastrear un teléfono celular.

Solo es cuestión de que las autoridades ordenen a las telefónicas dar la información y que las obliguen a implementar las medidas que sean necesarias.

La inflación según el Gordo

Sergio Fonseca — Mon, 08 Sep 2008 23:14:00 GMT

Estoy seguro que nuestros servidores públicos llevan una vida fuera de este mundo. Que ni siquiera se pasan a comprar un chesco a la tienda, por lo que no saben lo que es la inflación en términos reales.

El comentario viene a colación porque hace unos días el enorme Secretario de Hacienda, Agustín Carstens, anunció que se esperaba tener una inflación para este año de 5.6%.

Claro que no se si creerle, porque en marzo había declarado que sería menor a 3.5%, y bueno, no se de cuanto irá a ser la inflación oficial, pero mi bolsillo no está sintiendo lo duro sino lo tupido.

Nada más basta con tratar de entretener a la familia para que uno se de cuenta como todo esta subiendo más de esos porcentajes que ellos dicen.

Los lleva uno al cine y resulta que ya subió el boleto en todos los horarios. Además, agrégale las palomitas, refrescos y demás golosinas y la salidita ya te salió como en $250.00 pesos

¿Que sí mejor rentas una película? Pues Blockbuster también ya subió sus rentas en un 30%. Los martes, que se supone que era el día más barato, ya cuestan $20.00.

Además, el transporte en mi ciudad lo quieren subir de 5 a 7 pesos, un aumento del 40%.

El periódico que me costaba 5 ahora cuesta ocho, un aumento del ¡¡¡60%!!!

¡Ni hablar de la gasolina!

Y para rematar, el gordito cierra con broche de oro su declaración, diciendo que se nos vienen cuatro meses muy difíciles. ¡¡¡¿¿¿¿MAS????!!!! ¡¡¡¿¿¿Todavía se va a poner peor???!!!

No, pues ya estuvo que nuestro máximo entretenimiento va a ser sacar a pasear al perro.

Pero según él, en 2009, vamos a estar en la gloria ¿Llegaremos?

Y ahora ¿qué sigue?

Sergio Fonseca — Tue, 02 Sep 2008 22:24:00 GMT

El sábado 30 de agosto de 2008 las calles de 50 ciudades de la República Mexicana se tapizaron de blanco.

En la medida que avanzábamos, podíamos escuchar las conversaciones angustiadas, desesperadas, decepcionadas, enojadas.

Eran voces de muchas ciudadanos, de todos los estratos sociales, sin divisiones entre pobre y ricos, algunos compartiendo el mismo dolor: víctimas de un secuestro.

Después de que se entonó el Himno Nacional, la gente no se iba, quería más, necesitaba más.

Empezaron las voces al unísono “si no pueden, renuncien” “Devuélvanme a mi hijo” “Viva la Paz” “México Seguro”.

Poco a poco, la efervescencia iba subiendo y los comentarios eran más duros, tenían destinatario, de todos los colores, pero con una coincidencia “si no pueden, renuncien”. Era, como hace 4 años, como hace 10, como hace 23 años, un México unido. Sin distingo de partidos, credos o clases sociales, sin divisiones.

Mientras nos mantengamos unidos, podremos hacer frente a cualquier situación. Recuerden el temblor del 85, en donde la sociedad rebasó a las autoridades, se organizó y reaccionó de inmediato.

Pero un México dividido por ideas políticas o credos nos puede destruir, los ejemplos los tenemos a lo largo de nuestra historia, desde que nacimos como nación nos hemos estado matando, sin cultivar nuestras coincidencias.

Eso es lo que nos ha detenido como país, pero esta puede ser una oportunidad para cambiar eso.

Siempre hemos estado esperanzados en que la clase política de este país haga algo por mejorarlo, pero llevan diez, quince o más años metidos en la política y no han hecho nada.

La culpa es de nosotros, por nuestra apatía, por ser una sociedad que vive flotando, ignorándose unos a otros, recelosos de los demás. Es momento de que en verdad nuestra sociedad despierte.

Ese es el paso que sigue, participar, cuestionar, reclamar, ejercer nuestros derechos, los instrumentos los tenemos, para eso están las leyes de transparencia, tanto federal como estatales.

Pero no sólo al poder ejecutivo, sino también al legislativo, ¿Qué esta haciendo tu diputado o tu senador? ¿Por qué voto a favor o en contra de una disposición?

¡Exijamos resultados! ¡Demandemos respuestas! ¡Dejemos de estar viendo las cosas pasar!

Necesitamos pasar a una democracia con una representación efectiva, en la que los servidores públicos vean consecuencias claras ante sus omisiones, que dejen de ver por los intereses de partido y vean más por los de la sociedad.

Es hora de pelear por candidaturas independientes; por la reelección, para que su permanencia dependa de nosotros y no de los partidos; por una Secretaría de la Función Pública independiente, autónoma, ciudadana. Y que esto tenga eco en el resto del país

Ese es el paso que sigue, salir de la concha, de la parsimonia, del desinterés e involucrarnos socialmente, la unión hace la fuerza. No es lo mismo que nos hagamos presentes dos o tres a que sean mil, diez mil o cien mil.

Por lo pronto, supervisemos directamente que están haciendo para cumplir con el Acuerdo Nacional de Seguridad. Pidamos información, avances, cumplimiento de metas y reclamemos resultados

Y estemos atentos a las actividades de nuestros legisladores, y si algo no te late, reclámaselo, no importa en que partido milites y de que partido sea él, te representa y debe hacer oír tu voz.

Y Fracasaron.

Sergio Fonseca — Thu, 28 Aug 2008 15:31:00 GMT

Hojeando los periódicos, me encontré con las columnas de Leopoldo Mendívil y Pablo Hiriart que recuerdan un evento muy parecido al del jueves 21 de agosto de 2008.

Era el 26 de agosto pero de 1998. El escenario era otro, el Museo Nacional de Antropología e Historia. El evento era el anuncio de la Cruzada Nacional contra el Crimen y la Delincuencia. Ahí estaban los Gobernadores y el Jefe del Distrito Federal, Cuauhtémoc Cárdenas. Destacaba por su ausencia Vicente Fox, Gobernador de Guanajuato.

Al final de la mesa del presidium se encontraba Josefina Ricaño de Nava, fundadora de México Unido contra la Delincuencia, cuyo hijo fue secuestrado y asesinado y su cuerpo trasladado en calidad de desconocido al Servicio Médico Forense y después entregado a la Unidad de Prácticas de la Facultad de Medicina de la UNAM. El cadáver presentaba mutilación de ambas orejas. Ella acusaba: “…la delincuencia se ha convertido en un negocio frecuentemente solapado por las mismas autoridades a quienes les estaba confiada nuestra seguridad''.

En Morelos, se destapaba la cloaca de la industria del secuestro, fomentada por el Gobernador Jorge Carrillo Olea.

Calderón era el Presidente del PAN, López Obrador el Presidente del PRD, Marcelo Ebrard era candidato a Diputado por el Partido Verde Ecologista Mexicano.

En este evento Ernesto Zedillo declaraba: El estado de inseguridad pública en que está México es resultado de la ineficacia y corrupción de los cuerpos policíacos, pero también de muchos años de negligencia, descuido, simulaciones y reformas legales que han sido rebasadas por los hechos

Además advertía que cada medida y actitud individual y colectiva que no se tomara de inmediato, el día de mañana necesitaría "acciones mucho más enérgicas, rigurosas y costosas para todos''. Voz de profeta

Así, se propusieron varias acciones “contundentes” para combatir la criminalidad. Parte de estas medidas todavía aparecen en el Acuerdo Nacional de Seguridad, y que a la vuelta de los tiempos no se han visto materializadas.

Finalmente, decía Zedillo “Hemos fallado, pero no fracasaremos”

Y fracasaron

Todo esto pasó hace diez años. ¿En que ha cambiado la situación? Y luego salen los Gobernadores lavándose las manos como Pilatos, o los presidentes municipales que exigen mayor seguridad a las autoridades. ¡Por Dios, si ellos son autoridad! O los habladores como Ebrard y su presunta renuncia si no cumple. ¡Por favor! ¿A quién engañan? ¿Qué hizo él cuando era diputado? ¿O qué hizo Calderón cuando era líder del PAN? ¿O Andy cuando era el mero mero en el PRD?

Por cierto, Andy demostró una vez más que no tiene conectada la lengua al cerebro cuando soltó su última perla en relación con el secuestro y homicidio de Fernando Martí: “¡Qué bien, un punto malo para Calderón y un pirrurris menos!”. Lo único que deja de manifiesto es su miserable calidad humana.

¿Los políticos son un reflejo real de nuestra sociedad? ¿Son los funcionarios que nos merecemos? ¿Queremos estar igual dentro de diez años? ¿Queremos ver que fracasen? Yo creo que no. Pero éstos actúan así porque no los supervisamos, porque no exigimos, porque somos apáticos.

Es el momento de salir de nuestra concha y empezar a generar presión, para que estos fulanos den resultados, no importa su partido, y si no que se larguen. Cayó Carrillo Olea, pueden caer más.

Por lo pronto, participemos en las marchas ciudadanas por la seguridad. Y después, supervisemos los puntos del Acuerdo de Seguridad.

El primer punto se centra en Depurar y fortalecer las instituciones de seguridad y procuración de justicia, es decir el ingreso y permanencia en la policía y los controles de confianza. ¿Sabes que porcentaje de las personas que aplican no pasan los controles de confianza?. ¿Qué controles se aplican a la policía de tu ciudad o estado? ¿Cada cuánto tiempo? ¿Quiénes son sujetos a ello? ¿Quién los paga? ¿Quién los aplica? ¿Qué consecuencias trae para el policía obtener un resultado negativo? ¿A cuántos policías se ha aplicado?

Estas son preguntas que le puedes plantear a tu presidente municipal y/o secretario de Seguridad Pública de tu entidad, para que vea que estás sobres, sólo visita su página de transparencia, o envíalo a sus oficinas. No implica más de 20 minutos de tu vida y si lo hacemos todos traerá consecuencias positivas.

El Consejo sin voluntad

Sergio Fonseca — Thu, 21 Aug 2008 18:10:00 GMT

Hoy se reúne el Consejo Nacional de Seguridad Pública. No se trata de un órgano nuevo, ya que funciona desde la época de Zedillo, con otro nombre claro. Pero bueno, vamos a suponer que es uno de los resultados del gobierno del cambio.

En este Consejo participan los Gobernadores de los Estados y el Jefe del Gobierno del Distrito Federal; los Secretarios de Seguridad Pública, Defensa Nacional; Marina; Comunicaciones y Transportes y el Procurador General de la República.

Este Consejo establece los lineamientos para las políticas en materia de seguridad pública.

Nos lo presentan como el evento del año, con alfombra roja y todo, en la que van a descubrir el hilo negro y adoptar acuerdos de gran relevancia para el país

¡Cuentos! Mas bien parece que se reúnen a cotorrear, porque de resultados nada. Verán por que.

El 22 de enero este Consejo aprobó el proyecto “Plataforma México” que se supone es un sistema de interconexiones de voz, datos y video para los órganos de seguridad pública de los tres órdenes de gobierno, y que se supone va a ser LA herramienta en contra del crimen, pero….

Al día de hoy sólo siete estados están conectados y no todos los gobernadores han estado dispuestos a entrarle y a alimentar las bases de datos, por lo que después de casi dos años no se ha podido echar a andar. Dicen que en septiembre de este año entrará en operación…

Se supone que se creó una Comisión de estrategia para el combate al crimen organizado, pero como decía Don Porfirio, si quieres que un asunto duerma el sueño de los justos, crea una comisión, porque no se ha visto ningún resultado.

No hacen su chamba, pero no falta el que nos quiere apantallar, como Fidel Herrera, gobernador de Veracruz, quien declaró que va a presentar un plan que incluye una policía nacional con un mando unificado, la creación del Sistema Nacional de Recursos Humanos en Seguridad Pública, conformación de un Sistema de Información Penal y la homologación de cursos de capacitación a policías.

Lo del mando único es una estrategia prevista en el Plan Nacional de Desarrollo de Calderón. Ya existe un Registro de Personal de Seguridad Pública con más de quinientos mil elementos de Seguridad Pública registrados (que quien sabe si este completo, porque los resultados de los controles de confianza los pierden, siendo que deberían integrarse al expediente del policía).

Existe también un Registro de indiciados, procesados y sentenciados. Sólo 11 estados han terminado de alimentarlo, y el de Veracruz no está incluido en esa lista.
Existe una Academia Nacional de Seguridad Pública con cinco academias regionales distribuidas en el país, en donde reciben capacitación los policías, incluso hasta los llegan a becar y pagarles compensación económica.

Y también tenemos un Registro Nacional de Armamento y Equipo, un Registro de Mandamientos Judiciales, el Registro de Huellas Dactilares y de la Estadística de Seguridad Pública, que debe ser alimentado por los Estados e integrada al Sistema Nacional de Información.

También los azules tienen lo suyo. En el plan de seguridad diseñado por Mouriño, se incluye la creación de la cédula nacional de identificación que ya está prevista en la Ley General de Población desde hace mucho pero que nunca se ha implementado.

Tenemos las herramientas necesarias. Lo que no han hecho es utilizarlas y de nada sirve que se reúnan si no tienen la voluntad para cumplir con los acuerdos

Y esa no va a salir de los políticos. Ellos se la pasan echándose la bolita unos a otros, si no ahí esta Beltrones que dice que ellos ya hicieron las leyes y que sólo falta que el ejecutivo se aplique.

Tenemos que presionarlos nosotros para que hagan las cosas. Si ahorita se están reuniendo, es porque la sociedad presionó demandando mayor seguridad, pero si los soltamos ahorita, van a volver a aflojar.

Tenemos de ejemplo las declaraciones de Gertz Manero, ex Secretario de Seguridad Pública en el D.F. y en la Federación, y que luchó contra las mafias en la Policía Bancaria y en PEMEX, pero que no recibió apoyo. Y después de su administración, todo sigue igual que antes.

Todos son unos farsantes y la culpa es nuestra por no actuar.

Participa, reclama. La primera oportunidad es la próxima marcha del 30 de agosto, y después a corretear los acuerdos, a presionar a autoridades y legisladores para que hagan su trabajo. No es lo mismo que les pida información sobre su actuación o resultados una persona, a que se las pidan mil o diez mil.

No nos quedemos sentados, las soluciones a los problemas del país saldrán de nosotros.

Para situaciones extremas, medidas extremas

Sergio Fonseca — Thu, 14 Aug 2008 15:53:00 GMT

Nuestro país esta viviendo una situación desesperada con altos índices de delincuencia, entre homicidios y secuestros y de la cual ya todos estamos hartos.

Y lo único que escuchamos son promesas y discursos por parte de los políticos, con propuestas que tendrán efectos en un mediano y largo plazo cuando el problema de la inseguridad no va a esperar.

Recapitulemos y hagamos historia. No es la primera vez que la sociedad mexicana se ve impactada con altos índices de delincuencia en los que pareciera que el país se nos va de las manos.

Benito Juárez, Porfirio Díaz y Francisco I. Madero, vivieron épocas de gran conflicto y tomaron medidas extremas para atender situaciones extremas: suspendieron las garantías de salteadores de caminos, ladrones, traficantes de armas, plagiarios, e incluso en algunos casos aplicaban un juicio sumario y la pena de muerte.

Estos políticos respondieron a las circunstancias que estaban afectando a la sociedad en ese momento.

La última vez que se tomó esta medida fue en 1942 cuando el presidente Ávila Camacho suspendió garantías y promulgó la Ley de Prevenciones Generales con el fin de reglamentar y limitar la mencionada suspensión de garantías.

Si bien el país es otro, somos “más civilizados” y ya no tenemos pena de muerte, la realidad es que una vez más estamos viviendo circunstancias difíciles, extremas, y estamos exigimos de las autoridades que respondan con medidas extremas. Una de esas medidas por supuesto que es la suspensión de garantías, prevista en el artículo 29 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

El citado artículo establece que en los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto, solamente el Presidente de los Estados Unidos, Mexicanos, de acuerdo con los Titulares de las Secretarías de Estado y la Procuraduría General de la República y con la aprobación del Congreso de la Unión y, en los recesos de éste por la Comisión Permanente, podrá suspender en todo el país o en lugar determinado las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rápida y fácilmente a la situación.

Para mi las condiciones están dadas para que el Ejecutivo y el Legislativo acuerden, aprueben y decreten una suspensión de garantías, un poco en los términos en que lo hizo Benito Juárez, que emitió una Ley de Suspensión de Garantías dirigida a los salteadores de caminos y plagiarios.

Igual se podría suspender las garantías para todos aquellos que cometieran los delitos de secuestro, narcotráfico y salteadores de caminos y funcionarios públicos que participen en estos delitos, estableciendo procesos especiales y sumarios. Las acciones relacionadas con el decreto, podrían ser supervisados por organismos de derechos humanos, sancionando también de forma ejemplar a la autoridad que cometiera abusos. Incluso se fortalecerían los operativos como México Seguro, dándole legalidad a muchas de sus acciones.

Este país cuenta con especialistas que podrían dar cuerpo y forma a una disposición de este tipo.

Pero para tomar estas decisiones, hay que tener agallas, llegar acuerdos y hacer de lado los intereses políticos por los intereses de todos los mexicanos ¿Los servidores públicos de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial están al nivel de las circunstancias?