¿Es "pecado" la privatización?
Eso parecería que es lo que nos dice el paladín de la justicia, el Superpeje, que habla de una defensa y respeto al texto de la Constitución. Y al parecer también Calderón, al gritar a los cuatro vientos que PEMEX no se privatiza, como si el texto de la Constitución fuera sacrosanto.
Y así, llevamos meses en un bla, bla, bla, por la supuesta defensa o respeto a la Constitución.
¿Pero realmente la Constitución se opone a la participación de particulares? ¿Eso es lo que quería el legislador o el General Lázaro Cárdenas?
El objetivo principal de la adición del párrafo sexto al artículo 27 constitucional fue incluir el principio de la explotación directa del petróleo por la Nación y terminar en forma definitiva con el régimen de concesiones que dejaba maniatado al gobierno.
Pero cuando el Presidente Lázaro Cárdenas presentó la iniciativa correspondiente, en ningún momento manifestó estar en contra de la participación de los particulares en la explotación del Petróleo. Más aún, deja de manifiesto que ésta se debe de dar, al señalar que:
"…según testimonios autorizados, los autores del artículo 27 no quisieron que el dominio directo del petróleo, se ejercitase excluyendo a los particulares..."
Pero esto no fue el único momento en el que el Gral. Cárdenas defendió esta posición, sino que el 26 de diciembre de 1939 abundó sobre este punto, al presentar la iniciativa de Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo, señalando que:
"El Ejecutivo, al formular la iniciativa que culminó con la reforma constitucional de que se trata, y después en diversas declaraciones, ha expresado su punto de vista de que la exclusión de los particulares del régimen de concesiones que el artículo 27 fija para la explotación de los recursos naturales del dominio público, no implica que la Nación abandone la posibilidad de admitir la colaboración de la iniciativa privada, sino simplemente que esa colaboración deberá realizarse en el futuro dentro de las formas jurídicas diversas de la concesión…"
"Reconocida, pues, la posibilidad de admitir la colaboración de los particulares, el Gobierno consideró la conveniencia de fijar las líneas generales de un régimen contractual…"
Finalmente, conviene indicar que como la Constitución sólo ha prohibido la explotación mediante concesiones del petróleo pero no la posibilidad de la construcción de oleoductos, refinerías y sistemas de distribución para gas, el proyecto adjunto conserva estos tipos de concesiones, si bien introduce el criterio de que deben quedar sometidos a un régimen de servicio público con todas las consecuencias que de ello deriven y que en distintas leyes mexicanas ya han sido exploradas y definidas.
Estos son en realidad los principios bajo los cuales se efectuó la expropiación petrolera.
Las iniciativas actuales por tanto, no van en contra del texto de la Constitución. Pero más allá, no va en contra del impulsor de la expropiación petrolera, sino que por el contrario, es regresar al principio de todo. Back to the basics, dirían los gringos.
Así que dejémonos de tonterías y tantos rollos. La participación de la iniciativa privada en la industria petrolera no es pecado y podemos avocarnos en encontrar la fórmula.
Los FAPistas dicen que 50 días es poco, yo digo que 70 años es mucho.
Hay conceptos que extraidos de su contexto histórico resultan absurdos, entre ellos la soberanía para los mexicanos y en este caso la privatización petrolera y sus múltiples usos. Pero este tema no es nuevo. Desde el gobierno de Alemán, entre el 1949 al 51 se intentó la reprivatización con 5 contratos riesgo. Los cuales terminaron junto con el período de Alemán. En el 60 se modifica en artículo 27 para que no existan contrato riesgo y que el consumo petrolero sea solo para el país (por ser un recurso no renovable). López Portillo abrió la exportación petrolera. Cayó el precio del petróleo y tuvo que seguir la exportación por necesidad. Más adelante se crean los contratos de servicios múltiples para la extracción de gas (siglo XXI). Se supone que Calderón propone que no se toque la constitución, pero toca todo lo demás para abrir refinerías y extracción a capital externo... Pro, de cada peso que gasta el Gobierno Federal, 40 centavos vienen del petróleo. Y se atreven a decir Pemex está en quiebra. ¿por qué mejor no se ponen los pantalones y hacen una reforma hacendaria real en vez de chuparle el capital ( que según ellos no tiene ) a Pemex? Parece que es más cómodo y menos comprometido que rendir cuentas a los contribuyentes...
Mejor que se propongan cambiar de estrategia, reforzar a Pemex con sus propios medios, en vez de engordar sus negocios familiares personales a costa de todos los mexicanos.
Reply to this
Las palabras del general Cárdenas están dentro de su contexto histórico. La Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo, aprobada a finales del régimen del Gral. Cárdenas aceptaba los contratos riesgo y la concesión de refinarias, oleodutos, claro, con iniciativa privada mexicana.
En cuanto a los distintos marcos legales que ha tenido la matería del petróleo, es un reflejo de que llevamos 70 años buscando la fórmula y no la hemos encontrado.
En cuanto a la capitalización dE PEMEX, coincido contigo, PEMEX tiene dinero, y el esquema actual no es efectivo. Pero el problema es que llevamos 70 años buscando la fórmula y no la hemos encontrado.
Para mi el meollo del asunto es que perdemos el tiempo en discusiones irrelevantes, y no entramos al fondo de los asuntos, y se asume una posición no de negociación sino de imposición, preocupados por hacer prevalecer una posición en lugar de buscar las concidencias y el beneficio para el país.
Pero como podemos confiar en que llegarán a acuerdos, si dentro de sus propios partidos, no los pueden asumir.
Como podemos creer que harán un análisis profundo y de altura, si luego nos enteramos que ni siquiera leen las inicativas o díctamenes que están aprobando.
Como podemos creer en las posiciones de estos políticos, si nos enteramos que también hacen negocios a costa de los mexicanos.
Al final, TODOS los políticos son iguales. Sólo atienden sus intereses personales.
Reply to this
No es gran atrevimiento afirmar que todo político mexicano que sea de diputado para arriba, si acaso no se beneficia directamente de negocios de PEMEX o con PEMEX, entonces tiene algún pariente, compadre, amigo o aliado político que recibe algún beneficio ilegal o indebido proveniente de la paraestatal o de empresas ligadas a ella. PEMEX ha sido por décadas el cofre del tesoro de la clase política. A últimas fechas la única diferencia es que ya no es exclusivamente del PRI.
Los políticos de todo partido tienen algo o mucho qué perder si el fondo del asunto llegase a ser atacado, ya que el aparato gubernamental – todas las burocracias y sus puestos, con todos sus beneficios y privilegios - es financiado legalmente con impuestos a ingresos de PEMEX. El resto del financiamiento de la clase política proviene de fondos ilegales o indebidos que son posibles gracias a la existencia de un monopolio de la industria del petróleo y sus derivados en México. Siempre que hay monopolios y excesiva reglamentación pueden florecer la corrupción y los negocios fantásticos, esto, claro está, sólo para quienes están dentro de la clase privilegiada – la clase política y sus allegados. Todos ellos saben que de independizar a PEMEX del control del gobierno y permitirle ser una empresa enfocada a la generación de riqueza y no al financiamiento de la clase política, inmediatamente perderían todo lo que a muchos desde un principio los atrajo a la administración pública – el hueso.
Por eso continuarán las consultas, los debates, las protestas, la toma de tribunas y todo aquello que demore el momento de realizar alguna reforma. Por eso procuran distraer la atención pública hacia un debate sobre “privatización o no-privatización.” De otro modo los ciudadanos podrían percatarse de que el dilema real es “¿PEMEX para todos o PEMEX para los de siempre?”
Reply to this